这是个大话题。不幸的是,我不能代表中国的知识产权界。我认为,我们对有关问题的认识并不统一。你自己想点办法就行了。我们对许多情况了解有限。请纠正任何问题。我主要从事专利,所以我将从部分覆盖开始,主要讨论专利。

我想知道,我不知道详情。属于专利经营模式的探索与实践。我有一个普遍的理解,IPXI是一个交易平台。希望通过提供大量双方技术/专利相关需求的信息,方便买卖双方快速便捷的匹配,从而方便快速交易,降低交易成本。我不知道这是否准确?就个人而言,这种商业模式是有缺陷的,因此不必意外关闭。

专利经营是一个热点问题。中国高度重视美国的主导发展,有许多积极的尝试。美国和中国的国情也大不相同,很难一概而论,也很难直接比较。然而,就IPXI而言,中国有许多类似的技术交易平台,离真正的商业成功还有很长的路要走。

简而言之,我认为IPXI与国内技术交易平台存在两个共性问题:一是平台模型不适合技术交易;二是专利与技术项目的不匹配;

首先,平台模式不适合技术交易。交易平台更适合简单的批量快速销售产品。大众化的快销产品应该有一个方便的方式让购买者了解产品的质量和价值,比如书籍和品牌家电。更不用说技术了。说到需要试穿的高等服装,已经很难了。但技术是一个更复杂的东西,需求也是复杂的。它还需要专业的尽职调查来评估。交易平台帮不上忙,解决不了问题,也没有优势。交易平台可以解决的另一个主要问题是实现多种商品的比较。买方需要平台提供多个类似商品的卖家信息,仅适用于简单的批量快速销售产品。这也要求大量的快速销售产品有一个方便的方式,让买方知道货物的质量和价值,然后才能实现多种货物的比较。在这方面,交易平台仍然毫无用处。对于技术交易双方来说,交易的困难并不是因为缺乏信息交换平台而找到对方。需要帮助的双方都有自己的专门渠道和方法来有效地找到对方。他们不需要交易平台,这对交易平台来说也是不可能的。

第二个问题是专利和技术项目的错位。这是知识产权界普遍存在的问题。在现实的商业活动中,普遍、真实的需求是技术项目的获取和投资,而不是专利或专利组合的获取和投资。专利组合与其说是一个完整的主题,不如说是一个技术项目的附件。企业和风险投资家总是在寻找一个可以被收购或投资的技术项目,而不是一个专利组合。因此,以专利为对象的交易平台无法吸引正在寻找技术项目的主流参与者。没有真正需要的客户的支持,他们注定会失败